Introducido por dos Secretarios de Estado , se estructuró en tres mesas, con el lema “dando respuesta a las demandas sociales sobre los juegos de azar”
El Secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad del Ministerio de Sanidad, Juan Manuel Moreno, destacó que el juego de azar es un entretenimiento pero es necesario tratar ciertos problemas que puede acarrear, y sobre todo el caso de la ludopatía como enfermedad.
Desde el Ministerio, se aborda desde el punto de vista sanitario y de prevención. Pero necesitan la colaboración de las empresas operadoras y del resto de las Administraciones públicas. Son importantes iniciativas como la de este Foro, y la creación del Consejo de juego responsable desde el MEH.
Miguel Ferré, Secretario Estado Hacienda, analizó las primeras cifras del juego online en España, y el incremento progresivo del número de jugadores. Hay ya 1.162.000 registrados en este primer trimestre de 2013, aunque según las propias cifras de la Dirección general, los jugadores activos se mantienen en torno a 100.000 mensuales; en cuanto a las cantidades jugadas en el 4 trimestre de 2012 se observa un incremento del 24% respecto al trimestre anterior, y puede empezar a calcularse una cifra global anual en torno a un total de 4.000 a 5.000 ME anuales. No advirtió sin embargo que en estas Cifras se incluyen los jugadores de las tradicionales quinielas, y que esto es una distorsión importante si no se aclara oportunamente.
En cuanto a la trascendencia de abordar el Juego responsable, hay que tener en cuenta la existencia de Grupos vulnerables en la población, como el caso de los menores, y la Administración da un paso adelante y pide colaboración de la sociedad civil como son los empresarios, las asociaciones de consumidores, o los encargados de tratar los problemas de las adicciones cuando estas se presentan. La Campaña de Juego Seguro que lanzó la DGOJ el pasado año fue la primera iniciativa de esta política, al poner en conocimiento de la sociedad la necesidad de jugar a través de Webs licenciadas , y 80 operadores han sido ” retirados” por la Dgoj en esta primera fase.
Además de ejercer la actividad de control de la legalidad, se trata de minimizar los riesgos respecto a los grupos vulnerables, y en su caso la reparación de los daños causados. Por ello son bienvenidas las políticas corregulación y autorregulación publicitaria, así como utilizar mecanismos preventivos, para evitar el acceso de estos grupos problemáticos.
Las Acciones del Ministerio con respecto al Juego responsable son 3:
1. La creación del Consejo Asesor del juego responsable.
2. Proponer mecanismos de financiación de las acciones.
3. Apoyar iniciativas como este primer Foro de juego responsable , que está articulado en varias mesas :
Primera. Compuesta por operadores
Segunda. Con Entidades y facultativos que tratan problemas de juego problemático o patológico, y Asociaciones de ayuda a perjudicados.
tercera. Sobre políticas de comunicación, patrocinios y publicidades
El Objetivo es diseñar una estrategia para evitar los perjuicios a las personas problemáticas y sacarlas del circuito de los juegos. Con ello se beneficiarán las empresas operadoras.
Mesa redonda 1: Los operadores y el juego responsable. Moderada por Jaime Lorenzo, Subdirector General de Gestión de la DGOJ. Intervienen Ma. José Gallardo (Recreativos Franco), Luis Hernández (Eurojuegos), Francisco Pérez Bes (Ladbrokes), Juan Barrachina (Luckia), y Carlos González, (Unidad Editorial).
El Planteamiento general de las empresas con respecto al juego responsables es expuesto por M José Gallardo, en el que todos están de acuerdo. Y a continuación se aborda cual es la posición de las empresas respecto a la opción por la regulación o la autorregulación de la publicidad de los juegos, y aquí las posiciones son muy matizadas..
Unidad editorial está por autorregulación o autocontrol, y tener en cuenta a los interesados y asociaciones.
Francisco Pérez de Bes no se inclina por una posición en particular, pero cualquier tiene que ser eficaz, es decir, con participación de los operadores; quizás cree mejor la autorregulación, pero también la regulación con ciertas prohibiciones, puede ser buena también
La opinión es que debe haber una única política de juego responsable, no se puede territorial izar este asunto, aunque ya existían algunas iniciativas territoriales en algunas Comunidades Autónomas.
El dilema está en cual debe ser el nivel de protección para grupos vulnerables pero sin perjudicar al planteamiento económico de las actividades. Cual es el límite. Carlos González opina que este debate debe hacerse en foros como el que se hace alrededor de Autocontrol y el Código de autorregulación publicitaria. Pérez Bes opina que no entra en la materia de juego responsable la prevención de menores, porque por definición, les está prohibido jugar a esta clase de juegos. Tampoco estamos en materia de consumo.
Mesa redonda 2: La respuesta de la sociedad civil ante el fenómeno de los juegos de azar. Moderada por D. Francisco de Asís Babín, Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas.
Intervienen Juan Lamas (FEJAR), Antonio Jesús Molina (Asociación Proyecto Hombre), Jesús Aguirre (Senador PP Comisión Mixta Estudio Adicciones) Susana Jiménez (Hospital de Bellvitge).
Según Susana Jiménez, hay que partir de la base de que 1,5%-2 % de los consumidores de juego son jugadores patológicos y más de un 4% caen bajo la denominación de juego problemático. La cifra de un 1% como indican los operadores no es exacto. No existen estudios a nivel nacional pero sí a nivel autonómico y en otros países de la UE con el hándicap de que estos estudios son de hace diez años. Los ponentes declaran que por su experiencia creen que estas cifras son superiores hoy en día.
El juego patológico es muy heterogéneo. Los estudios indican que son las personas mayores y cada vez más los jóvenes los que padecen esta enfermedad. Es cierto que el juego es ilegal para menores de 18 años pero la realidad es que en el Hospital Universitario de Bellvitge, Departamento de Psiquiatría acuden menores hasta de 14 años, según la Dra. Dña. Susana Jiménez, y tienen una media de 400 pacientes al año. Frecuentemente se trata de problemas de policonsumo provocados por otros estados y enfermedades emocionales como depresiones. No obstante, el perfil del juego patológico está cambiando; cada vez los pacientes que más acuden son jugadores de juego online y su patología tarda en formarse una media de 2 años cuando antes solía ser de 5 a 7 años.
Es preciso que quien es consumidor de juego esté plenamente informado de los efectos y el perjuicio que puede llegar a producir el juego. Los ponentes proponen establecer una especie de mensaje de utilización general, similar al que se utiliza con los medicamentos. Los mensajes de prevención deben de estar en los mismos medios que los mensajes publicitarios. De la misma manera, hay que hacer campañas a nivel escolar y familiar dotándose de fondos provenientes de las tasas recaudadas de la actividad.
El senador D. Jesús Aguirre, miembro de la Comisión Mixta del Congreso-Senado para el Estudio de las Adicciones indica que la Comisión pretende que la realidad no les supere y están trabajando en ponencias sobre las adicciones que puedan ser graves de dentro de 20 años, entre ellas el juego.
Es imprescindible la detección precoz y temprana de las patologías y el juego problemático.
En palabras de D. Francisco Asís Babín, Delegado del Gobierno para el Plan Nacional de Drogas, “caminamos a una sociedad más adictiva” debiendo se esto a la búsqueda constante de la “inmediatez”
Para una verdadera política de juego responsable se necesitan: estrategias, planes programas, y recursos.
Mesa Redonda 3. La publicidad, los patrocinios y el juego responsable. Moderada por Carlos Hernández, Subdirector de Regulación de la DGOJ.
Intervienen: Alejandro perales (Asociación Usuarios Comunicación) Carmen Rodríguez (Antena 3), José Domínguez Castallo (Autocontrol); María Rosa Rotondo (Bwin-Party), Ubaldo Cuesta ( Universidad Complutense); L.M. Gonzalez Gago (Director General de CA Castilla y León).
La cuestión más importante del debate era si en materia de publicidad debía desarrollarse la Ley del Juego mediante el reglamento que prevee , o era suficiente con la formula de autorregulación publicitaria, mediante el Código Etico puesto en marcha desde la DGOJ en el Convenios con Autocontrol, y al que se han adherido muchas empresas operadoras online y otras entidades, ya en pleno funcionamiento desde Junio de 2012. La respuesta de los intervinientes se decantó en general por mantener el sistema de autorregulación, aunque sin descartar el desarrollo reglamentario de la limitación publicitaria. Carmen Rodríguez recordó que existen normas limitadoras de la publicidad ya en la Ley de Comunicación Audiovisual, en la de Competencia desleal, y que con ello, y el sistema de autorregulación, con mejoras, se pueden obtener buenos resultados. Alejandro Perales se mostró crítico con algunos de los planteamientos del Código, que debía mejorarse, y con algunas resoluciones de Autocontrol en reclamaciones formuladas. José Domingo Castallo reconoció que el Código era mejorable, pero que es un instrumento muy válido para que las propias entidades operadoras, casi la mayoría de las que hoy tienen licencia, lo tengan en cuanta y propongan mejoras, y que esperaba que se adhirieran más, aunque entre los asistentes una representante de SELAE se opuso a ello.
Luis M. González Gago opinaba que este sistema de autorregulación es una formula novedosa en materia de juego, pero que puede ser aprovechable, recordando que en la Comunidades Autónomas hasta ahora la limitación a la publicidad había sido casi absoluta, con las últimas excepciones de Madrid y Castilla y León precisamente, que habían liberalizado mucho en el último año esta actividad.
Por último, a María Rosa Rotondo en general le parecía bien la fórmula de la autorregulación, pero fue más allá adelantando que su empresa dispone de un Informe elaborado por encargo de la misma a la Universidad de Harvard, y en el que se concluye que la actividad publicitaria de los juegos de azar no ocasiona problema alguno en relación con las adicciones, y que está a disposición de las entidades y organismos que quieran compartirlo.
Para finalizar, se generó un pequeño debate entre el público asistente relativo a la trascendencia de la comercialización de material deportivo con la marca de las empresas de apuestas, y especialmente la comercialización de material para niños.
