La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia País Vasco (Sala de lo Cont. Admvo, Sección 2ª ) de 15 de Noviembre de 2017. dirime un supuesto casi salomónico en cuanto a la solicitud de autorización de dos salones de juego contiguos, o al menos separados por una distancia inferior a la permitida entre locales de esta naturaleza en el Reglamento de Máquinas y Salones del País Vasco (250 metros radiales, 400 metros lineales).
Las dos entidades con locales incompatibles entre sí solicitaron el mismo día, 15 de Febrero de 2013, la denominada “consulta de viabilidad “, y a ambas se les contestó en sentido favorable (que no existía a esa fecha un local a menor distancia que la citada reglamentariamente). Así que la primera que presentó la solicitud de autorización, después de la notificación de la contestación a la consulta, fue a quien finalmente se le otorgó, por tener preferencia en la tramitación de acuerdo a la Ley de Procedimiento común.
A pesar de las alegaciones de la entidad denegada, la solicitud de consulta no puede considerarse como una “solicitud de autorización” (aunque así se pretendió después), y una vez tramitada la primera, ya no puede tramitarse la segunda.
Esta decisión judicial es probablemente la causa y razón por la que algunos Reglamentos de autorizaciones de salones de fecha posterior (p. ej. el reciente de Andalucía), consideran expresamente que la emisión de un informe “favorable” en estas consultas de viabilidad se consideran “solicitudes de autorización”.
