Un castizo diría que Eurovegas en Madrid se ha disuelto como un azucarillo en el café y que en consecuencia….. ¡viva el café con leche en la Plaza Mayor! Pero tomarse un café relajadamente en Madrid obliga hoy a hablar de la defunción y de la herencia del muerto.
Porque nadie puede quedarse impávido ante las noticias del Viernes 13, que de repente anunciaban que Eurovegas ya no se alzaría en Alcorcón. No puede ser que después de 2 años de tabarra mediática y polítiqueo con este asunto, en un solo día, en unas pocas horas, este asunto se despachara con dos o tres notas o comparecencias de los principales protagonistas del vodevil. Una nota a través de la Agencia EFE (Gobierno de España) y una Nota de Prensa a los accionistas (LVS), entre las 12:00 y las 13:00; una contestación de la Vicepresidenta del Gobierno a preguntas en la rueda de prensa del Consejo de Ministros (a las 14.00), y una comparecencia del Presidente de la Comunidad de Madrid en la misma tarde, más otra de la ex Presidenta Aguirre y de dos Consejeros madrileños poco después……. Y asunto concluido. La anunciada mayor inversión en Europa en los últimos años, o el remedio a muchos desempleados en Madrid, finiquitada al estilo de la película de Berlanga, en un minuto, al paso de la comitiva de Mr. Marshall sin pararse siquiera a tomar un vaso de vino español de bienvenida.
Los miles de tweets, artículos, opiniones que ardían en los medios y en las redes sociales el siguiente fin de semana, ninguno de ellos daba una pista hacia ningún DOCUMENTO que acreditara, más allá de las 2 escuetas Notas de prensa, y de palabras más o menos registradas en los archivos mediáticos, cuales fueron realmente las causas últimas de este monumental fiasco. Esenciales para poder formarse una cabal opinión de lo que realmente ha ocurrido, quien o quienes han propiciado este expeditivo modo de terminar con la representación que en el cartel se anunciaba: “VIVA EUROVEGAS en Madrid”.
Nadie ha visto por ahora el contenido de la Consulta “no vinculante” que fue presentada por LVS el 25 de Julio en el Registro de la Comunidad de Madrid (326 páginas se dijo, con el título “Un sueño posible”) nunca fue respondida con un sí o con un no. Ni el documento en el que LVS hacía, según se ha dicho, peticiones “imposibles de cumplir”. Ni el Informe que presuntamente ha redactado la Dirección General de Competencia de la UE y que se dice que ha sido determinante. Y ya es difícil que a las Redas Sociales se le escape el menor detalle…. Ya saldrán a la luz tarde o temprano, …….. si es que existen…
Pero no puede borrarse ni desaparecer en una mañana ni el BOE (o sea, el Boletín del Estado), o el BOCAM (Boletín de la Comunidad de Madrid), donde se ha ido escribiendo la realidad de este asunto en estos dos últimos años, y ha quedado constancia escrita de una “Herencia”, la Herencia de Eurovegas. Repasemos:
En el BO del Parlamento de Madrid de 27 de Noviembre de 2012. quedaba registrado un Proyecto inicial para modificar la Ley del Juego en Madrid en el que, estableciendo un régimen especial para ciertas unidades urbanísticas, los CID (Centros Integrales de Desarrollo), previstos fundamentalmente para la explotación de complejos de ocio y juegos de azar, donde se proponía toda una panoplia de privilegios y exenciones urbanísticas, civiles, administrativas, tributarias, etc., en las que destacaba sobre todo el levantamiento de la prohibición histórica de otorgar préstamos a los jugadores, pero también una reducción de la Tasa de Juego que siendo nominal del 10 % (desde el 45% vigente) fácilmente se convertiría en los primeros años en un 1% del total ganado, al poderse deducir directamente de la cuota un 9% de la inversión realizada, y 9.000 € cada año por trabajador empleado; pero además se otorgaban facultades monopolísticas por diez años al adjudicatario del posible concurso a celebrar (cuyo ganador podía ser LVS o su filial, o cualquier otra empresa.) En esta primera redacción del proyecto alguien advirtió que, o había una errata, o algo parecido, o de aprobarse y llevarse a cabo con tales reducciones, quedaría eliminada la competencia de juego en Madrid para los próximos 20 o 30 años.
Así es que en el siguiente BOCAM de publicación de la Ley 8/2012, (el de 29 de Diciembre) quedó aprobado un régimen algo más “light”, de manera que la tributación especial alcanzaría un 10% ( quizás algo menos por algunas deducciones), y sobre todo, que toda la panoplia de reducciones tributarias y liberalizaciones deberá aplicarse a todos los establecimientos donde se realicen estas actividades de casinos, incluso a los ya instalados ……… una vez que se adjudique y se ponga en marcha un CID.
El siguiente hito, también en el BOCAM de 19 de Junio de 2013, al publicarse la Ley de Patrimonio se aclaraban ciertos elementos temporales del desarrollo de los CID, esta vez sobre la duración de la exclusividad que disfrutarían desde su adjudicación.
En el BOE de 22 de Octubre encontramos algo relativamente curioso, y es un Acuerdo de 19 de Septiembre de la Comisión Bilateral Estado-Comunidad de Madrid, de naturaleza constitucional, y en la que se consensuaba por ambas Administraciones una “interpretación” de ciertos apartados de la Ley de 2012, en el sentido de que algunos de los privilegios concedidos no se considerasen infractores de las competencias urbanísticas estatales, evitando con ello un posible Conflicto de Competencia Constitucional posterior.
Por último, en el BOCAM de 15 de Noviembre, publicando el Decreto 92/2013 se aprovechaba otra modificación del Reglamento de casinos para eliminar, de paso, una antigua prohibición a la inversión de empresas extracomunitarias en Madrid en el sector del juego, que de forma absurda se había mantenido en el tiempo.
Todo ello está ahí escrito, incluso muerto Eurovegas; con la abierta posibilidad de convocar un concurso público a instancia de cualquier empresario procedente de cualquier lugar del planeta interesado en este asunto que, planteando un plan de negocio viable, aunque sea mucho más modesto que el inicialmente planteado por Adelson, que ahora lo abandona .
Un concurso para el•3er casino de Madrid, con unas condiciones mucho más favorables que en cualquier parte del territorio nacional, y homologables a otras jurisdicciones mucho más acogedoras a este tipo de negocios. Sin tener que estar a la incógnita y viacrucis de su aprobación, que es el camino que tiene que recorrer, todavía, .p. ejemplo, el Proyecto de Ley de Cataluña como marco de un nuevo concurso de casino, de difícil asunción por la mayoría parlamentaria. Esta es la herencia legislativa que deja Eurovegas a su paso por Madrid, y constatada su defunción.
Pero no solo una herencia escrita en Boletín Oficial y vigente al día de hoy. Para bien o para mal Madrid ha quedado identificado como un lugar de posibles inversiones en desarrollos de juego, y no hay que descartar que empresarios nacionales o extranjeros, con pretensiones mucho menos mastodónticas, se decidan a emprender el camino de esta “alfombra roja” desplegada. Sin ir más lejos, la apertura en la capital de dos salas satélites de los casinos ya autorizados en Torrelodones y Aranjuez (40 Millones de Euros, casi 1.000 puestos de trabajo sumadas las dos), aunque desvinculados del desarrollo normativo de los CID, permiten recoger la antorcha de Eurovegas, demostrando que las inversiones pueden ser reales y las empresas de juego generadoras de empleo a poco que se relajen algunas restricciones impensables de levantar hasta la llegada del megaproyecto. Si las condiciones se mantienen y los empresarios se animan, la adjudicación del 3er casino conllevaría la activación de la reducción fiscal a todos los demás, y una multiplicación de los efectos de la inversión y la generación de empleo, aunque lo fueran con unas cifras mucho más modestas que las estrambóticas e imposibles de Eurovegas.
Algunos temen que un cambio de Gobierno, en el Estado o en la Comunidad Autónoma, pueda derogar toda esta herencia legislativa y la oportunidad abierta para muchos. Nadie duda de que una ley se pueda modificar. Pero olvidan que precisamente en el contexto de un Estado de Derecho y en la Constitución Española se recogen y garantizan como máximos valores la seguridad jurídica, la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos; o la irretroactividad de las normas restrictivas de derechos individuales; incluso una posible intervención de los bienes y derechos en nombre de los intereses generales conlleva necesariamente el derecho a una correlativa indemnización. Y todo un aparato judicial y constitucional está previsto y dispuesto a aplicar esas garantías.
Esto es lo que entiendo que hay, y así parecen entenderlo las empresas madrileñas que arriesgan su inversión en las salas de casinos satélites antes citadas o en otras muchas actividades de juego en Madrid; y que nos distingue de las llamadas coloquialmente “repúblicas bananeras”; y también parece ser lo que no entendió, o utilizó despreciativamente como excusa para marcharse, según versiones, el Sr. Adelson.
Madrid, 17 de Diciembre de 2013.
Artículo publicado en las principales revistas del sector: elRecreativo y Sector del Juego.
